陈生、冯妹娣与岳阳市君山区广兴洲镇卫生院等生命权纠纷一案,广兴洲镇,生命权纠纷,生命权纠纷案例

上传时间:2013-02-21 来源:生命权纠纷案判决书

上诉人周先平、邓永红因生命权、健康权、身体权纠纷一案,不服湖南省华容县人民法院... 邓永红受伤后,在村卫生所进行的治疗费805元,有医疗费用清单证实,且岳阳市华天司... 2010年1月15日,周先平入华容县三封寺镇卫生院住院治疗16天,支付医疗费1639元,...

陈生、冯妹娣与岳阳市君山区广兴洲镇卫生院等生命权纠纷 一案 _______________________________________________________________________________________ (2010)岳中民三终字第 177 号 民事裁判书 湖南省岳阳市中级人民法院 民事判决书 (2010)岳中民三终字第 177 号 上诉人(原审原告)陈生,男。

上诉人(原审原告)冯妹娣,女。

上述二上诉人的共同委托代理人陈国华,广东御福律师事务所律师。

被上诉人(原审被告)岳阳市君山区广兴洲镇卫生院,住所地 XXX。

法定代表人李贻亮,该院院长。

委托代理人焦文汇,岳阳市君山区广源法律服务所法律工作者。

原审原告蔡权, 男, **年**月**日出生, 汉族, 农民, 住 XXX, 公民身份号码为 XXX。

委托代理人段德群,女。

原审原告蔡筱倩,女,**年**月**日出生,汉族,住 XXX。

法定代理人蔡权,男,**年**月**日出生,汉族,农民,住 XXX,系蔡筱倩之父。

上诉人陈生、冯妹娣与被上诉人岳阳市君山区广兴洲镇卫生院(以下简称广兴洲卫生 院) ,原审原告蔡权、蔡筱倩生命权纠纷一案,不服岳阳市君山区人民法院(2008)君民初 字第 96 号民事判决,向本院提起上诉。本院于 2010 年 10 月 13 日受理后,依法组成由审 判员柳春龙担任审判长,代理审判员甘春汉、夏磊参加的合议庭,于 2010 年 11 月 12 日公 开开庭进行了审理。书记员冯媛君担任记录。上诉人陈生、冯妹娣的委托代理人陈国华,被 上诉人广兴洲卫生院的委托代理人焦文汇, 原审原告蔡权的委托代理人段德群到庭参加诉讼。

本案现已审理终结。

原审法院经审理查明,陈生、冯妹娣为陈笑英的父母,蔡权为陈笑英的丈夫,蔡筱倩 为陈笑英的女儿。2008 年 1 月 2 日上午,陈笑英到广兴洲卫生院住院部进行剖腹产手术, 生下女儿蔡筱倩,术后各项指数正常。在 24 小时后,陈笑英的护理标准为二级护理,即可 以适量运动,但必须两人陪同。2008 年 1 月 4 日上午 8 时许,陈笑英上厕所,其婆婆进厕 所后将门半掩站在门口等候,几分钟后,陈笑英说头晕,其婆婆进厕所想扶她起来,但未扶 住,结果陈笑英摔倒在厕所里,其婆婆呼救后,几名医师和护士立即组织抢救。但陈 将广兴洲卫生院围住,经区、镇两级领导和洪市村村委会成员主持协调,2008 年 1 月 5 日,蔡权及其亲属与广兴洲卫生院达成 110 000 元的补偿协议,约定双方签字后协议 生效,蔡权及其亲属不得以任何理由再到广兴洲卫生院无理取闹。协议生效后,广兴洲卫生 院当日筹集资金 110 000 元给了蔡权, 并由蔡权父亲蔡德洪出具了 110 000 元的收条。

2008 年 5 月 29 日,陈生、冯妹娣诉至原审法院,要求广兴洲卫生院赔偿各项损失 138 483 元。

2008 年 12 月 26 日,原审法院裁定中止审理。2010 年 5 月 10 日,原审法院裁定恢复审 理后依广兴洲卫生院申请通知蔡权和蔡筱倩作为共同原告参加诉讼。

另查明,根据 2007 年湖南省道路交通事故损害赔偿项目标准和陈生、冯妹娣的诉讼 请求,陈笑英的死亡赔偿金和丧葬费分别为 62 354.80 元和 6859.02 元,冯妹娣的赡养费 为 8269.29 元;蔡筱倩的抚养费按 18 年计算为 3013.05 元/年×18 年÷2=27 117.45 元。

原审法院经审理认为,陈笑英到广兴洲卫生院住院部进行剖腹产手术,在 24 小时后 其护理标准为二级护理,即可以适量活动,但必须两人陪同。广兴洲卫生院未能充分证明其 对陈笑英的二级护理已尽义务, 应推定广兴洲卫生院在医疗过程中具有过错, 其过错是造成 陈笑英死亡的主要原因,应对陈笑英死亡承担主要责任即 70%的责任。陈生、冯妹娣、蔡 权仅安排一名老人对剖腹产手术后的陈笑英进行护理,也没有尽到注意义务,也具有过错, 其过错是造成陈笑英死亡的次要原因, 应对陈笑英死亡承担次要责任即 30%的责任。

陈生、 冯妹娣、蔡权、蔡筱倩要求广兴洲卫生院承担赔偿责任,有事实和法律依据,予以支持。广 兴洲卫生院关于其不承担赔偿责任的主张, 没有事实和法律依据, 不予支持。

陈生、 冯妹娣、 蔡权、 蔡筱倩关于交通费损失 1000 元的请求, 因其没有提供相应证据, 对该主张不予支持。

陈生、冯妹娣、蔡权、蔡筱倩在陈笑英死亡后,精神上受到损害是客观事实,获得适当的精 神损害赔偿合理合法, 但精神损害抚慰金的额度应根据双方的过错程度、 侵权人承担责任的 经济能力以及被抚慰人居住地的平均生活水平来确定,陈生、冯妹娣、蔡权、蔡筱倩请求 60 000 元的精神损害抚慰金过高,且陈生、冯妹娣、蔡权、蔡筱倩在本案中也具有过错, 故精神抚慰金酌定为 10 000 元。本案陈生、冯妹娣、蔡权、蔡筱倩的损失是:陈笑英的死 亡赔偿金 62 354.80 元;丧葬费 6859.02 元;冯妹娣的赡养费 8269.29 元;蔡筱倩的抚养 费为 27117.45 元;精神抚慰金 10 000 元;共计 114 600.56 元。该损失陈生、冯妹娣、 蔡权、蔡筱倩承担 30%即 34 380.17 元,广兴洲卫生院承担 70%即 80 220.39 元。虽然在 补偿协议上只有死者陈笑英的丈夫蔡权签名, 但广兴洲卫生院完全有理由相信蔡权的行为代 表了陈笑英所有亲属的行为, 该补偿协议系双方的真实意思表示, 广兴洲卫生院已按协议的 约定支付了蔡权 110 000 元,对此协议和支付行为依法予以确认,减去广兴洲卫生院应承 担的 80 220.39 元, 余下的 29 779.61 元应视为广兴洲卫生院自愿对陈生、 冯妹娣、 蔡权、 蔡筱倩的补偿。据此,原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百一十 九条、第一百三十一条, 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解 释》第十七条、第二十七条、第二十八条, 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿 责任若干问题的解释》第十条, 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若 干问题的意见》第 57 条、第 58 条的规定,判决:一、陈生、冯妹娣、蔡权、蔡筱倩因陈 笑英死亡造成的损失 114 600.56 元,由陈生、冯妹娣、蔡权、蔡筱倩自行承担 34 380.17 元,由广兴洲卫生院承担 80 220.39 元,广兴洲卫生院已支付蔡权 110 000 元,多支付的 29 779.61 元系广兴洲卫生院自愿对陈生、冯妹娣、蔡权、蔡筱倩的补偿。广兴洲卫生院对 本案不再承担支付义务。二、驳回陈生、冯妹娣、蔡权、蔡筱倩的其他诉讼请求。本案受理 费 3037 元,由陈生、冯妹娣共同负担 911 元,由广兴洲卫生院负担 2126 元。

宣判后,陈生、冯妹娣不服上述民事判决,向本院上诉称:1、原审判决适用的赔偿 标准错误,应适用 2010 年湖南省道路交通事故损害赔偿项目标准。因本案属于医疗过错纠 纷, 根据 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 的相关规定, 对陈笑英的人身损害赔偿标准应适用一审法庭辩论终结时上一统计年度的标准, 本案一审辩 论终结的时间是 2010 年 6 月 9 日, 即应适用 2010 年湖南省道路交通事故损害赔偿项目标 准,上诉人的损失应为 126 631 元。2、蔡权无权代理上诉人与被上诉人签订补偿协议,该 补偿协议对上诉人没有约束力。

原审判决认定蔡权在补偿协议上的签名是代表了死者陈笑英 所有亲属的行为是错误的, 蔡权的行为不构成表见代理。

要求二审法院撤销原判, 依法改判。

被上诉人广兴洲卫生院答辩称:1、原审法院认定事实清楚,适用法律正确;2、被上 诉人已经承担了全部补偿责任,并且已超过了应当承担的部分;3、蔡权的代理行为合法有 效,应予认可。要求二审法院驳回上诉,维持原判。

原审原告蔡权答辩称:陈笑英死亡的事实在第一时间答辩人就已电话通知了陈笑英娘 家亲属, 上诉人也委派了陈笑英的姐弟三人全程参与了陈笑英善后事宜的处理, 并且经过上 诉人同意答辩人通过汇款向上诉人给付了赡养费 30 000 元。故原审判决认定事实清楚,不 同意上诉人的上诉意见。要求二审法院驳回上诉,维持原判。

双方当事人在二审均未提交新的证据。 本院二审经开庭审理查明, 陈笑英死亡后, 经蔡权通知, 陈笑英的姐弟陈素、 陈群娣、 陈志坚三人作为陈笑英亲属代表来君山参与了陈笑英善后事宜的处理。

经蔡权与陈家姐弟协 商,2008 年 1 月 7 日,蔡权安排张立新分两次将 30 000 元款项作为陈笑英父母的赡养费 汇至陈素丈夫苏国忠的账号上。其他事实与原判认定的事实一致。

本院认为,本案二审争议的焦点是一审法院适用的赔偿标准是否正确以及被上诉人与 蔡权签订的民事补偿协议对上诉人是否有约束力。

关于焦点 1,一审法院适用的赔偿标准是否正确的问题。根据《中华人民共和国民事 诉讼法》 第十三条的规定:

“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权 利。

”上诉人在一审程序中计算其损失赔偿标准均是以 2007 年度湖南省的相关统计数据作 为计算标准, 在 2010 年 6 月 9 日一审法院最后一次开庭时经一审法院释明后上诉人仍然要 求按照起诉时的赔偿标准计算损失, 上诉人的上述行为是其行使处分原则的表现形式, 故原 审法院根据上诉人的诉讼请求计算上诉人的损失并无不妥, 上诉人上诉称原审判决适用赔偿 标准错误的上诉理由不能成立,本院不予采纳。

关于焦点 2, 对于被上诉人与蔡权签订的民事补偿协议是否对上诉人有约束力的问题。

首先从签订协议的主体分析, 蔡权是否具备同被上诉人签订民事补偿协议的资格。

在当时的 特定场合下, 因陈笑英的父母是广东人, 在外地一时间无法到场, 而蔡权作为陈笑英的丈夫, 也是陈笑英法定的第一顺序继承人, 被上诉人完全有理由相信蔡权可以作为陈笑英亲属的代 表同其拟定协议; 其次要看该协议的内容是否违反法律规定, 协议系被上诉人与蔡权自愿协 商达成,并约定由被上诉人一次性支付蔡权各项相关费用 110 000 元,蔡权及其亲属不得 以任何理由再到被上诉人处无理取闹, 上述协议内容并不违反法律规定; 最后从该协议是否 侵害他人的利益分析,蔡权实际受领该款项后通过上诉人女婿的账户向上诉人汇款 30 000 元的事实表明上诉人也实际受领了赔偿款, 该协议并未侵犯上诉人的利益。

至于上诉人受领 赔偿款的多少是上诉人与蔡权之间对陈笑英遗产的分配问题, 系另一法律关系, 与本案无关。

故上诉人称蔡权无权代理上诉人与被上诉人签订补偿协议的上诉理由不能成立, 本院不予采 纳。

综上,原判认定基本事实清楚,适用法律正确,处理并无不当。据此,依照《中华人 民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款(一)项之规定,判决如下:

驳回上诉,维持原判。

本案二审案件受理费 3037 元,由上诉人陈生、冯妹娣负担。

本判决为终审判决。

审 判 长 代理审判员 代理审判员 柳 春 龙 甘 春 汉 夏 磊 二 O 一 O 年十二月七日 书 记 员 冯 媛 君

**保险股份有限公司**支公司(以下简称财保公司)道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案... 原告陈生、冯妹娣与被告岳阳市君山区广兴洲镇中心卫生院人身损害... 原告**市长江水利...

上诉人王春艳与被上诉人彭水苗族土家族自治县保家镇中 心卫生院生命权、健康权、身体权纠纷一案 _____________________________________________________________...

38000余元。从而,引发一场特殊的生命权索赔纠纷案。今日,经河南省南阳市中级人民... 在邓州市中心医院派出的急救车未到前自行到邓州市汲滩镇卫生院进行抢救。后邓州市中...

  • 本文标题:陈生、冯妹娣与岳阳市君山区广兴洲镇卫生院等生命权纠纷一案,广兴洲镇,生命权纠纷,生命权纠纷案例
  • 本文地址:http://www.d3skg.com/content/cUFY5wYfp4sh9Law.html
  • 查看更多>> 生命权纠纷案判决书