范新堂、范广洲、范广松、范广付、范广民、范广华与刘少华道路交,合肥省立医院范广州,运城市刘少华,民营公司治理刘少华

上传时间:2014-02-26 来源:安徽省立范广州

范新堂、范广洲、范广松、范广付、范广民、范广华与刘少 华道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案 _______________________________________________________________________________________ (2010)长民初字第 00419 号 民事判决书 原告:范新堂,男。

原告:范广洲,男。

原告:范广松,男。

原告:范广付,男。

原告:范广民,男。

原告:范广华,女。

委托代理人:张晓东,男。

被告:刘少华,男。

原告范新堂、范广洲、范广松、范广付、范广民、范广华诉被告刘少华道路交通事故 人身损害赔偿纠纷一案,本院于 2010 年 2 月 2 日受理后,依法组成合议庭,于 2010 年 7 月 13 日公开开庭进行了审理,原告范新堂、范广洲、范广松、范广付、范广民、范广华的 委托代理人张晓东到庭参加了诉讼,被告刘少华经本院公告送达传票,未到庭参加诉讼。本 案现已审理终结。

原告范新堂、范广洲、范广松、范广付、范广民、范广华诉称:2009 年 12 月 31 日, 在长葛市长后公路和尚桥镇太平村西边,被告刘少华无证驾驶豫 K60868 号微型普通客车 将受害人张喜荣撞伤,后经抢救无效后死亡。经长葛市公安交警大队长公交认字 [2010]第 00004 号交通事故认定书认定:被告刘少华负该事故全部责任,事故发生后,被告刘少华 拒绝赔付任何费用, 原告无奈诉至法院, 请求依法判令被告刘少华赔偿原告范新堂、 范广洲、 范广松、范广付、范广民、范广华 医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、误工费、护理费、住院 伙食补助费、精神损害抚慰金等共计 160000 元。

被告刘少华未作答辩。

原告范新堂、范广洲、范广松、范广付、范广民、范广华为支持自己的主张,向本院 提交的证据有:1、 2010 年 1 月 6 日长葛市公安交警大队道路交通事故认定书一份,张喜 荣的死亡医学证明书一份。

证明张喜荣在该交通事故中死亡, 且被告刘少华负事故的全部责 任。2、原告范新堂、范广洲、范广松、范广付、范广民、范广华的身份证、户口本及长葛 市和尚桥镇太平店村民委员会证明一份,证明六原告的主体资格。3、长葛市华健医院住院 预交款收据、长葛市华健医院门诊票据、张喜荣在长葛市华健医院住院的每日清单、长葛市 人民医院输血记录单,证明张喜荣因交通事故在长葛市华健医院住院 3 天,共支出医疗费 23369.87 元。

被告刘少华未向本院提供相关证据材料。

本院对原告范新堂、范广洲、范广松、范广付、范广民、范广华提供的证据 1、2 经 审查后认为,该证据符合证据的合法性、真实性与关联性,可以作为本案定案的依据。对原 告提供第三组证据,原告范新堂、范广洲、范广松、范广付、范广民、范广华主张张喜荣在 长葛市华健医院支付医疗费 18454.07 元,因原告未向本院提供长葛市华健医院正规票据, 对原告范新堂、范广洲、范广松、范广付、范广民、范广华主张的在长葛市华健医院支付医 疗费 18454.07 元事实,本院不予采信。

综合上述证据,本院确认以下案件事实:2009 年 12 月 31 日 10 时 30 分,被告刘少 华无证驾驶豫 K60868 号微型普通客车由东向西行驶至长葛市长后公路和尚桥镇太平村西 边时,与张喜荣驾驶自行车左转弯过公路时发生追尾相撞,造成张喜荣经抢救无效死亡,车 辆损坏的交通事故。事故发生后,张喜荣被送往长葛市华健医院抢救治疗,期间原告支付医 疗费 4915.90 元 。2010 年 1 月 6 日,长葛市公安交警大队作出长公交认字【2010】第 00004 号道路交通事故认定书一份,认定被告刘少华负事故的全部责任,张喜荣不负事故 责任。2010 年 2 月 2 日,原告诉至本院。

另查明:死者张喜荣生前系农业户口。

本院认为:长葛市公安交警大队根据道路交通事故证据及事故形成原因分析,作出了 (2010)第 00004 号道路交通事故认定书 ,认定被告刘少华负事故的全部责任,该认定 书客观公正, 应以此作为本案处理的依据。

原告依法享有要求侵权人赔偿医疗费等各项费用 的权利。

其诉请的各项费用应当依法核定:

医疗费 4915.80 元 、 死亡赔偿金 44540 元 (4454 元/年×10 年) 、丧葬费 12408 元(24816 元/年÷2)原告范新堂、范广洲、范广松、范广 付、范广民、范广华要求被告刘少华赔偿精神损害抚慰金 50000 元,结合本案案情及被告 过错程度,本院酌定为 50000 元为宜,以上费用共计 111863.80 元应有被告刘少华赔偿原 告范新堂、范广洲、范广松、范广付、范广民、范广华。原告范新堂、范广洲、范广松、范 广付、范广民、范广华要求被告刘少华赔偿其他医疗费 18454.07 元及误工费、护理费、住 院伙食补助费的诉讼请求,因原告未提供张喜荣在长葛市华健医院抢救治疗相关住院手续, 故对原告该项诉讼请求, 本院不予支持。

根据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十条、 《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件 适用法律若干问题的解释》第十七条、 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任 若干问题的解释》第十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定, 判决如下:

一、被告刘少华于判决生效后五日内赔偿原告范新堂、范广洲、范广松、范广付、范 广民、范广华费用 111863.80 元。 二、驳回原告范新堂、范广洲、范广松、范广付、范广民、范广华其他的诉讼请求。

案件受理费 3500 元,原、被告分别承担 963 元、2537 元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状,并按对方当事人 的人数提供副本,上诉于河南省许昌市中级人民法院。

审 判 长:董保明 审 判 员:李书军 审 判 员:李占奇 二O一O年七月二十一日 书 记 员:任伟娜

范新堂、范广洲、范广松、范广付、范广民、范广华与刘少华道路交 范新堂、范广洲、范广松、范广付、范广民、范广华与刘少华道路交 暂无评价 | 0人阅读 | 0次下载 | 举报文档 你...

原告:范新堂,男,系死者张喜荣之夫.原告:范广洲,男,系死者张喜荣之子.原告:范广松,男,系死者张喜荣之子.原告:范广付,男,系死者张喜荣之子.原告:范广民,...

范新堂、范广洲、范广松、范广付、范广民、范广华与刘少华道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案;(2010)长民初字第00419号;长葛市人民法院;2010-7-21;范新堂;系死者...

  • 本文标题:范新堂、范广洲、范广松、范广付、范广民、范广华与刘少华道路交,合肥省立医院范广州,运城市刘少华,民营公司治理刘少华
  • 本文地址:http://www.d3skg.com/content/vqu7cnmK6iNiL1rU.html
  • 查看更多>> 安徽省立范广州